Con viva preoccupazione: Noi accusiamo Papa Francesco
Riprendiamo nella nostra traduzione il
Libellus di accusa formulato nei confronti del papa in una
Dichiarazione congiunta di due testate cattoliche U.S.A. [
qui]:
The Remnant e
Catholic Family News.
“L’evento cruciale che ci ha indotti a fare questo passo è stata la
rivelazione della Sua lettera ‘confidenziale’ ai vescovi di Buenos
Aires, che li autorizza – unicamente in base al Suo punto di vista
individuale espresso nell’Amoris Laetitia – ad ammettere
determinati pubblici adùlteri che si sono uniti in ‘seconde nozze’ ai
sacramenti della Confessione e della Santa Comunione, senza che essi
abbiano alcun serio proposito di riformare le loro vite, ponendo fine
alle loro relazioni sessuali adultere”.
Di Michael Matt, Christopher Ferrara e John Vennari
Dichiarazione congiunta da parte di The Remnant e di Catholic Family News
(Pubblicata in tre parti: quella che segue è la prima parte.)
19 settembre 2016
Festività di San Gennaro nel mese della Madonna Addolorata
Santità,
Il seguente discorso, ispirato dalla nostra viva preoccupazione di
semplici membri del laicato, potrebbe essere definito un’accusa contro
il Suo pontificato, che è stato una calamità per la Chiesa e la delizia
dei poteri di questo mondo. L’evento cruciale che ci ha indotti a fare
questo passo è stata la rivelazione della Sua lettera ‘confidenziale’ ai
vescovi di Buenos Aires [
vedi qui, nel blog], che li autorizza – unicamente in base al Suo punto di vista individuale espresso nell’
Amoris Laetitia
– ad ammettere determinati pubblici adùlteri che si sono uniti in
‘seconde nozze’ ai sacramenti della Confessione e della Santa Comunione,
senza che essi abbiano alcun serio proposito di riformare le loro vite,
ponendo fine alle loro relazioni sessuali adultere.
Lei si è spinto fino al punto di sfidare nientemeno che le parole di
Nostro Signore – che condannano il divorzio e il “risposarsi” in quanto
adulterio per se e senza eccezioni –; l’ammonizione di San Paolo
sui castighi divini per la ricezione indegna del Santo Sacramento;
l’insegnamento dei Suoi due predecessori immediati, che è in linea con
la dottrina bimillenaria e con la disciplina eucaristica della Chiesa,
la quale è radicata nella rivelazione divina; il Codice di Diritto Canonico e tutta la Tradizione.
In questo modo Lei ha già provocato una frattura all’interno della
disciplina universale della Chiesa: infatti, alcuni vescovi continuano a
mantenerla nonostante l’Amoris Laetitia, mentre altri – ivi
compresi quelli di Buenos Aires – annunciano un cambiamento basato
meramente sull’autorità della Sua scandalosa “esortazione apostolica”.
Nella storia della Chiesa non era mai successo niente di simile.
Eppure, i membri conservatori della gerarchia seguono quasi senza
eccezioni una politica di silenzio, mentre i progressisti esultano
pubblicamente per il trionfo che a Lei devono. Quasi nessun membro della
gerarchia si schiera contro la Sua impudente profanazione della sana
dottrina e della sana pratica, anche se molti di loro mormorano in
privato contro i Suoi abusi. Così, come era successo durante la crisi
ariana, tocca ai laici difendere la Fede di fronte a una defezione quasi
universale dal proprio dovere da parte delle gerarchie.
Ovviamente noi siamo ben poca cosa, eppure come membri battezzati laici
del Corpo Mistico siamo dotati del diritto conferito da Dio e del
corrispondente dovere prescritto dalle norme ecclesiastiche (cfr. CIC
can. 212) di affrontare con Lei e coi nostri confratelli cattolici
l’argomento della crisi acuta che il Suo governo della Chiesa ha
provocato all’interno di uno stato già cronico di crisi ecclesiastica
che perdura dal Concilio Vaticano Secondo.
Dato che i colloqui privati si sono dimostrati del tutto inutili – come
facciamo notare più in basso –, abbiamo pubblicato questo documento per
liberarci dal fardello che grava sulla nostra coscienza di fronte al
grave danno che Lei ha inflitto, e che minaccia di infliggere, alle
anime e al bene della Chiesa, e per esortare i nostri confratelli
cattolici a schierarsi in opposizione di principio al Suo continuo abuso
dell’officio papale, in particolare per quanto riguarda l’insegnamento
infallibile della Chiesa contro l’adulterio e contro la profanazione
della Santa Eucarestia.
La decisione di pubblicare questo documento è stata accompagnata
dall’insegnamento del Dottore Angelico in materia di giustizia naturale
all’interno della Chiesa:
“Va tuttavia notato che, nel caso in cui possa essere pregiudicata la fede, un soggetto può ammonire il suo prelato anche pubblicamente.
Per questo Paolo, che era soggetto a Pietro, lo ha rimproverato
pubblicamente per via del pericolo immediato di uno scandalo che avrebbe
potuto pregiudicare la fede, e, come afferma la glossa di Agostino a
Galati 2, 11: ‘Pietro diede un esempio ai superiori di tutti i tempi,
vale a dire che se dovesse mai succedere loro di allontanarsi dalla
retta via, essi non dovranno disdegnare di essere rimproverati da quanti
sono loro soggetti’” [Summa Theologiae, II-II, Q. 33, Art. 4].
Nell’intraprendere questa azione siamo stati guidati anche
dall’insegnamento di San Roberto Bellarmino, Dottore della Chiesa, sulla
resistenza lecita a un Romano Pontefice sviato:
“Pertanto, com’è lecito resistere al Pontefice che aggredisce il corpo,
così pure è lecito resistere a quello che aggredisce le anime o perturba
l’ordine civile, o, soprattutto, a quello che tenta di distruggere
la Chiesa. Dico che è lecito resistergli non facendo quello che ordina
ed impedendo la esecuzione della sua volontà...” [De Controversiis sul Romano Pontefice, Libro 2, Cap. 29].
Cattolici di tutto il mondo – e non solamente i cosiddetti
“tradizionalisti” – sono convinti del fatto che la situazione che
Bellarmino ha descritto in via ipotetica sia oggi una realtà. Questo è
quanto ci ha indotto a redigere questo documento.
Che Dio sia giudice della rettitudine delle nostre intenzioni.
Michael J. Matt
Direttore di
The Remnant
Christopher A. Ferrara
Editorialista di
The Remnant e di
Catholic Family News
John Vennari
Direttore di
Catholic Family News
LIBELLO DI ACCUSA
Per grazia di Dio e in conformità con le norme della Chiesa, presentiamo
la nostra rimostranza contro Francesco, Romano Pontefice, a causa dei
danni da lui arrecati alla Fede, alle anime dei fedeli e al bene comune
della Santa Chiesa Cattolica.
Che razza di umiltà è questa?
La sera in cui Lei fu eletto, parlando dalla balconata della Basilica di
San Pietro, Lei dichiarò: “il compito del conclave è quello di dare un vescovo a Roma”.
Anche se le folle che si trovavano di fronte a Lei erano costituite da
persone provenienti da tutte le parti del mondo, membri della Chiesa
universale, Lei ha espresso la Sua gratitudine solamente “per
l’accoglienza ricevuta dalla comunità diocesana di Roma”, e ha inoltre manifestato la speranza che “questo viaggio della Chiesa che cominciamo oggi” fosse “fruttuoso per l’evangelizzazione di questa bella città”. Lei chiese ai fedeli che si trovavano in Piazza San Pietro di pregare, non per il Papa, ma “per i loro vescovi”, e disse che il giorno successivo sarebbe andato “a pregare la Madonna, affinché protegga Roma”.
Le Sue strane affermazioni in quell’occasione storica cominciarono con
la banale esclamazione: “Fratelli e sorelle, buonasera” e terminarono
con un’intenzione altrettanto banale: “Buonanotte e dormite bene!”. In
nessun momento, durante il Suo primo discorso, Lei si è mai riferito a
se stesso definendosi Papa, né ha fatto alcun riferimento alla dignità
dell’officio a cui era stato eletto: quello di Vicario di Cristo, il cui
divino mandato è quello di educare, governare e santificare la Chiesa
universale e guidare la sua missione di fare discepoli in tutte le
nazioni.
Quasi sin dal primo momento della Sua elezione è cominciata una sorta di
interminabile campagna di pubbliche relazioni il cui tema di fondo era
la Sua singolare umiltà rispetto agli altri Papi, un semplice “Vescovo
di Roma”, in contrapposizione con le presunte pretese monarchiche dei
Suoi predecessori e dei loro elaborati paramenti e delle loro scarpe
rosse, che Lei ha disdegnato. Lei ha manifestato molto presto la Sua
volontà di decentrare radicalmente l’autorità papale in favore di una
“Chiesa sinodale” che prendesse esempio dalla visione della Chiesa
ortodossa del “significato della collegialità episcopale e dalla sua
esperienza della sinodalità”. I mass media esultanti hanno
immediatamente salutato con entusiasmo “la rivoluzione di Francesco”.
Eppure questa ostentazione di umiltà è stata accompagnata da un abuso
del potere legato all’officio papale che non ha precedenti nella storia
della Chiesa. Negli ultimi tre anni e mezzo Lei ha promosso
incessantemente le Sue opinioni e i Suoi desideri privati senza il
benché minimo riguardo nei confronti degli insegnamenti dei Suoi
predecessori, della bimillenaria tradizione della Chiesa e senza
preoccuparsi affatto degli immensi scandali che Lei ha provocato. In
numerosissime occasioni Lei ha turbato e confuso i fedeli e deliziato i
nemici della Chiesa pronunciando affermazioni contraddittorie o
addirittura eterodosse, accumulando insulto su insulto contro i
cattolici osservanti, che Lei deride costantemente definendoli farisei
dell’ultima ora e “rigoristi”. Il Suo comportamento personale si è poi
spesso abbassato ad atti di buffoneria miranti a compiacere le folle.
Lei ha costantemente ignorato le ammonizioni salutari del Suo
predecessore immediato, che si è dimesso dal papato in circostanze
misteriose otto anni dopo aver chiesto ai vescovi riuniti di fronte a
lui, all’inizio del suo pontificato: “Pregate per me, affinché io non
fugga per paura dei lupi”. Per citare la prima omelia in qualità di Papa
del Suo predecessore:
“Il Papa non è un monarca assoluto i cui pensieri e i cui desideri sono legge. Al contrario: il ministero pontificale è una garanzia di obbedienza a Cristo e alla Sua Parola. Il Papa non deve proclamare le proprie idee, bensì attenersi ed educare la Chiesa sempre all’obbedienza alla Parola di Dio, contro ogni tentativo di adattarla o di annacquarla e contro ogni forma di opportunismo”.
Un’intromissione selettiva negli affari della politica, ma sempre in modo politicamente corretto
Durante il Suo mandato come “Vescovo di Roma” Lei ha mostrato un
riguardo molto scarso alle limitazioni all’autorità e alle competenze
papali. Lei si è immischiato in argomenti di politica come per esempio
l’immigrazione, il codice penale, l’ambiente, il riallacciamento di
relazioni diplomatiche tra gli Stati Uniti e Cuba (ignorando le
suppliche dei cattolici che si trovano sotto la dittatura di Castro) e
persino opponendosi al movimento indipendentista scozzese. Eppure Lei si
è rifiutato di opporsi a governi secolari che sfidano la legge divina e
la legge naturale adottando misure come la legalizzazione delle “unioni
omosessuali”, un tema di legge divina e naturale sul quale un Papa può e
deve intervenire.
In realtà, le Sue varie condanne dei mali sociali – prendendo di mira
bersagli politicamente inoffensivi – sono tradite ripetutamente dalle
Sue azioni, che compromettono la testimonianza della Chiesa contro i
multiformi errori della modernità:
- Contrariamente all’insegnamento perenne
della Chiesa basato sulla Rivelazione, Lei ha chiesto l’abolizione
totale, in tutto il mondo, della pena di morte, indipendentemente dalla
gravità del crimine, e persino l’abolizione dell’ergastolo; eppure Lei
non ha mai chiesto l’abolizione dell’aborto, che la Chiesa ha sempre
condannato in quanto sterminio di massa di vite innocenti.
- Lei ha dichiarato che i fedeli peccano
gravemente se non riciclano i loro rifiuti e non limitano il consumo
innecessario di energia, eppure non esita a spendere milioni di dollari
in volgari riunioni di massa che si concentrano sulla Sua persona in
varie nazioni del mondo, in cui si reca con un vasto entourage su jet
privati che immettono nell’atmosfera vaste quantità di emissioni di
anidride carbonica.
- Lei chiede che l’Europa apra le
frontiere ai “rifugiati” musulmani in Europa, che sono in maggioranza
uomini in età militare, mentre vive tranquillo dietro le mura dello
Stato della Città del Vaticano, che preclude rigidamente l’accesso a chi
non vi è residente – mura peraltro erette da Leone IV per prevenire un secondo sacco islamico di Roma.
- Lei parla incessantemente dei poveri e
delle “periferie” della società ma si allea con la ricca e corrotta
gerarchia tedesca e con le celebrità e i potentati del globalismo
pro-abortista, pro-contraccezione e pro-omosessuale.
- Lei deride il corporativismo avido che
cerca solo il profitto e “l’economia che uccide” ma concede udienze
private ai più ricchi tecnocrati e ai dirigenti delle corporazioni – da
cui riceve sostanziose donazioni – permettendo persino alla Porsche di
prendere in affitto la Cappella Sistina per un “grandioso concerto...
preparato esclusivamente per partecipanti” che hanno pagato circa 6.000
dollari a testa per un tour romano: si è trattato della prima volta che
un Papa ha permesso che questo spazio sacro venisse utilizzato per un
evento corporativo.
- Lei chiede la fine della
“disuguaglianza” e abbraccia dittatori comunisti e socialisti che vivono
nel lusso mentre le masse soffrono sotto il loro giogo.
- Lei condanna un candidato alla
presidenza degli Stati Uniti definendolo “non cristiano” solamente
perché vuole prevenire l’immigrazione illegale, ma non dice nulla contro
i dittatori atei che Lei abbraccia e che hanno commesso stermini di
massa, che hanno perseguitato la Chiesa e che hanno imprigionato
cristiani all’interno dei loro regimi polizieschi.
Promovendo le Sue opinioni personali sulla politica in generale e sulle
politiche pubbliche in particolare, spacciandole per dottrina cattolica,
Lei non ha esitato ad abusare persino della dignità di un’enciclica
papale per utilizzarla difendendo teorie scientifiche discutibili e
persino dimostrabilmente fraudolente sui “cambiamenti climatici”, sul
“ciclo del carbonio”, sull’“inquinamento provocato dall’anidride
carbonica” e sull’“acidificazione degli oceani”. Nello stesso documento
Lei chiede ai fedeli di reagire a una presunta “crisi ecologica”
supportando programmi ambientalisti secolari come gli Obiettivi di
Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite, che Lei ha elogiato anche se
rivendicano l’“accesso universale alla salute sessuale e riproduttiva”,
ossia alla contraccezione e all’aborto.
Un’indifferenza rampante
Pur non essendo affatto un pioniere nell’ambito delle distruttive
innovazioni post-conciliari relative all’“ecumenismo” e al “dialogo
interreligioso”, Lei ha promosso fino a un grado mai visto, nemmeno
durante i peggiori anni della crisi post-conciliare, un’indifferenza nei
confronti delle specificità delle religioni che praticamente spazza via
la missione della Chiesa come arca della salvezza.
Per quanto riguarda i protestanti, Lei dichiara che sono tutti membri
della stessa “Chiesa di Cristo” cui appartengono i cattolici,
indipendentemente da quello in cui credono, e che quella delle
differenze dottrinali tra cattolici e protestanti è una questione
piuttosto banale che può essere risolta tramite un accordo tra i
teologi.
Basandosi su questa Sua opinione, Lei ha scoraggiato attivamente le
conversioni di protestanti, compresa quella del “Vescovo” Tony Palmer,
il quale apparteneva a una setta scismatica anglicana che si propone di
ordinare al sacerdozio delle donne.
Come ha raccontato Palmer, quando egli Le ha menzionato il “tornare a
casa all’interno della Chiesa cattolica”, Lei le ha dato questa
terrificante risposta: “Nessuno torna a casa. Voi venite verso di
noi e noi veniamo a voi: alla fine ci incontreremo a metà strada”. Ma a
metà che cosa? Palmer morì poco dopo in un incidente di motocicletta.
Dietro la Sua insistenza, tuttavia, l’uomo la cui conversione Lei ha
materialmente impedito è stato sepolto come un vescovo cattolico: si
tratta di un’autentico affronto, contrario all’insegnamento infallibile
del Suo predecessore, secondo il quale “le ordinazioni celebrate secondo
il rito anglicano sono state e sono assolutamente nulle e completamente
non valide” [Leone XIII, Apostolicae curae (1896), DZ 3315].
Per quanto riguarda le religioni in generale, Lei ha adottato come
programma virtuale lo stesso errore condannato da Papa Pio XI appena 34
anni prima del Vaticano II: “quella falsa opinione che considera tutte
le religioni essere più o meno buone e degne di elogio, dato che
manifesterebbero ed esprimerebbero tutte in diversi modi quel senso
religioso che è innato in tutti noi e tramite il quale noi saremmo
condotti a Dio e al riconoscimento obbediente delle Sue leggi”. Lei ha
ignorato completamente l’ammonizione secondo la quale “chiunque difenda
quanti sostengono queste teorie e cerchi di metterle in pratica sta
abbandonando del tutto la religione divinamente rivelata”. A questo
proposito, Lei ha insinuato che persino gli atei possono salvarsi
semplicemente facendo il bene, mietendo così gli elogi estasiati dei
media.
Sembra che dal Suo punto di vista le tesi eretiche di Rahner sul
“cristiano anonimo” che comprenderebbe virtualmente l’intera umanità
implicando la salvezza universale abbiano alla fine rimpiazzato
l’insegnamento di Nostro Signore, Che afferma il contrario: “Chi crede
ed è battezzato sarà salvato, chi non crede sarà condannato” (Mc 16,
16).
(Seguiranno la II e III Parte)
[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]
